BSW – Sahra Wagenknecht liitto: Ohjelma vuoden 2024 eurovaaleille

Johdanto

Suvereenien demokratioiden itsenäinen Eurooppa – rauhallinen ja oikeudenmukainen!

Maailma ympärillämme on sodan ja väkivallan kuristuksessa. Elämme aikaa, jossa on eniten, intensiivisimpiä ja pisimpään kestäneitä aseellisia konflikteja sitten kylmän sodan päättymisen. Konflikteja yritetään yhä useammin ratkaista asevoimin tai voiman uhkaamisen avulla. Globaalit sotilasmenot ovat yli kaksinkertaistuneet vuodesta 1990 ja kasvavat edelleen – erityisesti Euroopan unionin maissa.

Eurooppaa ympäröivät ja vaikuttavat lukuisat aseelliset selkkaukset. Suurin ja vaarallisin sota Euroopan maaperällä toisen maailmansodan jälkeen on jatkunut Ukrainassa kahden vuoden ajan. Väkivallan ja uhkaavien uusien blokkien vastakkainasettelun maailmassa Euroopasta tulee häviäjä maantieteellisen sijaintinsa ja riippuvuuden vuoksi raaka-aineista, energialähteistä ja vientimarkkinoista.

Väärinkäsitys siitä, että vain aseet ja hyvin varustetut armeijat mahdollistavat konfliktien ratkaisemisen, on vakiintunut myös Euroopan unionin johdossa ja monissa jäsenmaissa. Sodan kieli vallitsee jälleen Euroopassa, ja turvallisuutta haetaan vain sotilaallisen rakentamisen kautta. Rauhanomaiset ratkaisut diplomatian ja etujen tasapainottamisen kautta estetään. Haluamme muuttaa sen tekemällä Euroopasta jälleen sen rauhanprojektin, joksi se kerran oli suunniteltu.

Tarvitsemme myös rauhaa Euroopassa edistääksemme omia etujamme maailmassa, suojellaksemme vaurauttamme ja sosiaalisia saavutuksiamme, puolustaaksemme demokratiaamme ja perustuslaillista järjestelmäämme sekä suojellaksemme talouttamme pakotteilta ja energian hinnan nousulta ja raaka-aineita ja heikentää Aasian kasvumarkkinoiden kanssa käytävän kaupan kattoa. Globaalin ilmaston muutoksen aiheuttamista ongelmista selvitään vain rauhan ja kansainvälisen yhteistyön avulla.

Eurooppalainen ajatus rauhasta, hyvinvoinnista, sosiaaliturvasta ja vapaudesta oli Euroopan yhdentymisen alussa. Monet ihmiset sitoutuivat tähän ajatukseen toisen maailmansodan jälkeen. He halusivat jättää sodan, nationalismin ja tyrannian kauhut taakseen ikuisiksi ajoiksi ja lähtivät kohti parempaa tulevaisuutta. He muistivat yhteiset eurooppalaiset perinteet: demokratian, valistuksen, solidaarisuuden. Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä Länsi-Euroopan ihmiset lähentyivät toisiaan: matkoilla, opiskellessaan tai töissä. Rautaesiripun romahtamisen jälkeen saapui miljoonia itäeurooppalaisia. Vuosikymmenten ajan tämä kehitys kulki käsi kädessä lisääntyneen yhteistyön ja yhdentymisen kanssa – Montanunionista Euroopan talousyhteisön (ETY) perustamiseen Euroopan unioniin (EU). Vaikka yhdentymisprosessi ei koskaan ollut konfliktiton, Eurooppa koki vuosikymmeniä vaurautta ja rauhaa sodan jälkeisenä aikana.

Nykyään poliittisen yhdentymisen rajat tulevat ilmeisiksi. Kriiseistä on tullut eurooppalaisen politiikan normaalia. EU tänään – se tarkoittaa lukemattomia täyttämättömiä lupauksia, loputtomia sunnuntaipuheita, monia kauniita sanoja. Ja monia ongelmia. Kun komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen ja hänen kollegansa puhuvat vauraudesta, rauhasta ja solidaarisuudesta, kansalaiset tietävät: todellisuus on toisenlainen. EU vahingoittaa nykyisessä perustuslakissaan eurooppa-ajatusta.

Monet Euroopan maat ovat menettäneet merkittäviä osia teollisuudestaan ​​viime vuosina, ja Euroopan osuus maailmantaloudesta ja maailmankaupasta on supistumassa. Emme ole jäämässä jälkeen vain Kaakkois-Aasian kasvualueisiin, vaan myös Yhdysvaltoihin verrattuna. Aiemmin vahvat eurooppalaiset hyvinvointivaltiot on useimmissa maissa korvattu anglosaksisella tyylillä black rock kapitalismi, jota hallitsevat suuret finanssi- ja digitaaliset yhtiöt ja joille ovat ominaisia ​​pörssiyhtiöt ja jossa keskiluokka ja työntekijät joutuvat pyörien alle. Euroopan unioni ei vastustanut tätä prosessia, vaan edisti sitä ja vei sitä aktiivisesti eteenpäin.

Lupaus sosiaalisesta edistymisestä ei enää pidä: vaikka joka neljäs lapsi EU:ssa kasvaa nyt köyhyydessä ja yhä useammat työntekijät eivät enää pysty saavuttamaan vakaata vaurautta kokopäivätyöstään huolimatta, kapea yläluokka kasvaa.

Ihmiset kokevat nyt Brysselin toimielinten Euroopan vähemmän henkilökohtaisen vapauden voittona, kuin monikansallisten yritysten vapautena sulkea pois alueelliset palveluntarjoajat ja edistää kilpailua alhaisimpien palkkojen ja huonoimpien työolojen saamiseksi. Opiskelijavaihdot ja lukukaudet ulkomailla, jotka voisivat edistää paitsi kieltenoppimista myös yhteistä eurooppalaista identiteettiä, ovat usein edullisia vain taloudellisesti vahvojen vanhempien tuella ja ovat siksi yhä enemmän paremmassa asemassa olevien etuoikeus. Rajoittamaton matkustamisvapaus ei hyödytä niitä, joilla on tuskin varaa lomalle.

Onnistuneen eurooppalaisen yhteistyön sijaan kansalaiset ja yritykset kokevat nykyään kafkamaisen rehottavan EU:n sääntelyn raivoa ja raportointivaatimuksia, jotka hyödyttävät Brysselin vaikutusvaltaisia ​​lobbaajia ja ovat erityisen haitallisia pienille ja keskisuurille yrityksille. He tuntevat painetta julkisten palvelujen yksityistämiseen ja hyökkäykset kaupunkien ja kuntien julkisiin palveluihin, mikä vaikeuttaa alueellisten palveluntarjoajien tukemista tai julkisten palvelujen kustannustehokasta tarjoamista. Monet ihmiset pitävät oikeutetusti etäisten, demokraattisesti hallittujen EU:n teknokraattien syrjäistä politiikkaa hyökkäyksenä demokratiaa vastaan ​​ja uhkana heidän kulttuurilleen ja identiteetilleen.

Euroopan yhdentyminen kohti ylikansallista yhtenäisvaltiota on osoittautunut poikkeamaksi, joka pikemminkin jakaa Eurooppaa kuin yhdistää sitä. Päätösvallan keskittäminen Brysseliin on johtanut lisääntyneisiin jännitteisiin ja konflikteihin, jotka estävät yhteistä toimintaa, sen sijaan, että aikamme ongelmiin olisi saatu suurempia yhteisiä ratkaisuja. Tämä johtuu myös siitä, että EU on muuttunut erilaisemmaksi jokaisen laajentumisen myötä. Todennäköisyys sopia yhteisistä tavoitteista pienenee, ja yritys pakottaa maihin enemmistöpäätöksellä politiikkaa, jota ei hyväksytä paikallisesti, synnyttää hylkäämistä ja vihamielisyyttä ja yleensä epäonnistuu lopulta joka tapauksessa. Kuten ratkaisemattomien ongelmien kasvava määrä osoittaa, Euroopan yhdentymisprosessi on umpikujassa. Loputtomat neuvottelut ja neuvottelut eivät johda EU:n kansalaisten kannalta havaittaviin parannuksiin, vaan pikemminkin heikkoihin kaavakompromisseihin. Pienin yhteinen nimittäjä on usein huonompi kuin kunnianhimoiset kansalliset määräykset.

Euroopan lisääntyvä kyvyttömyys toimia yhdessä on vakava ongelma. Digitalisaatiosta ilmaston- ja ympäristönsuojeluun järkevään rahoitusmarkkinoiden sääntelyyn, itsenäisestä eurooppalaisesta ulkopolitiikasta vastaukseksi lisääntyviin konflikteihin maailmassa, tarvitsemme kipeästi konsepteja, jotka jakavat ainakin useamman Euroopan maan. Yksi suurimmista ratkaisua odottavista tehtävistä on eurooppalainen digitaalinen strategia, joka tekee meistä yhtä riippumattomia Yhdysvaltain tietomustekalasta kuin kiinalaisista IT-toimittajista. Tämä sisältää eurooppalaisen maksujärjestelmän, joka mahdollistaa Euroopan suvereniteetin Washingtonin pakotteiden uhkien edessä. Tarvitsemme Euroopan uudelleen teollistumista, joka tuo takaisin työpaikkoja ja vaurautta, sen sijaan, että energia- ja pakotepolitiikka vie Eurooppaa taaksepäin ja johtaa siihen, että eurooppalaiset murskataan suuressa konfliktissa Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä. Yhteinen eurooppalainen ympäristö-, ilmasto- ja teknologiapolitiikka sekä koordinoitu veropolitiikka, joka lopettaisi yritysten polkumyynnin, auttaisi. Kaikki tämä ei saa enää epäonnistua Euroopan hajanaisuuden vuoksi, vaan niiden maiden, jotka pystyvät sopia yhteisistä ratkaisuista, tulisi toteuttaa se yhdessä.

Tavoitteenamme on itsevarma suvereenien demokratioiden Eurooppa, joka ei tule yhteen vallan keskittämisen kautta EU:n komissioon, vaan tasavertaisen yhteistyön, yhteisten taloushankkeiden, yhtenäisten sisämarkkinoiden, oikeudenmukaisten sääntöjen ja kulttuurivaihdon kautta. Olemme vakuuttuneita siitä, että tällä tavalla voidaan viime kädessä saavuttaa enemmän eurooppalaista yhtenäisyyttä, parempaa eurooppalaista yhteistyötä ja yhteisiä eurooppalaisia ​​ratkaisuja kuin poliittisella yhdentymisellä.

Vähemmän on enemmän. Euroopan puolesta, joka tekee työnsä!

Tavoitteet Euroopan parlamentissa:

• Olemme sitoutuneet uuteen yleiseurooppalaiseen rauhan- ja turvallisuusjärjestykseen rakentaaksemme yhteisen eurooppalaisen kodin. Välittömästi kylmän sodan päättymisen jälkeen kaikki Euroopan valtiot sekä USA ja Kanada sitoutuivat tähän Pariisin peruskirjassa! Euroopan on suunnattava ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa uudelleen diplomatian, konfliktien välttämisen ja hyvän naapuruuden periaatteisiin sekä pyrittävä aseriisuntaan ja uusiin asevalvontasopimuksiin. Ensimmäisenä askeleena haluamme Ukrainan sodan päättyvän mahdollisimman nopeasti tulitaukoon ja rakentavien rauhanneuvottelujen aloittamiseen.

• Haluamme auttaa Euroopan unionia keskittymään poliittiseen, talouspoliittinen ja turvallisuuspoliittinen riippumattomuus ja siten ensisijaisesti edustaa unionin jäsenmaiden kansalaisten etuja. Euroopasta on tultava itsenäinen toimija maailmannäyttämöllä sen sijaan, että se olisi pelinappula suurvaltojen välisessä konfliktissa ja USA:n etujen alisteinen. Moninapainen maailma on Euroopan etujen mukainen uusi blokki, jossa kaupan rajoitukset lisääntyvät ja talouspakotteet kasvavat, vahingoittaa Eurooppaa. Haluamme vähentää pakotteita, mahdollistaa Venäjän ja Keski-Aasian raaka-aineiden ja energialähteiden saatavuuden sekä pitää avaina maakauppareittien laajentumisen Aasian kasvualueille. Euroopan ei myöskään saa enää olla Yhdysvaltojen digitaalinen siirtomaa, vaan sen on rakennettava riippumaton digitaalinen infrastruktuuri, joka suojelee kansalaisia ​​valvonnalta ja manipuloinnilta.

• Haluamme yhden vahvan, innovatiivisen ja sosiaalisesti vastuullisen Euroopan talouden. EU:n tulee turvata taloudellinen ja teollinen perustansa hyvillä puite-ehdoilla ja yhteisillä tulevilla hankkeilla, taata kansallisten valtioiden budjetti-, sosiaali- ja talouspoliittinen itsemääräämisoikeus, varmistaa reilu kilpailu sisämarkkinoilla ja rajoittaa Big Techin, Big Pharman ja Big Financen valtaa. ja muut monikansalliset yritykset Rajoita yrityksiä ja suojele keskisuuria yrityksiä tuhoisalta verokilpailulta ja liialliselta sääntelyltä.  Tarvitsemme EU:n, joka tukee tehokkaita julkisia palveluja ja korkeita sosiaalisia standardeja. Kaikissa EU-maissa työehtosopimuksia ja paikallisia palkkoja on puolustettava halpaa kilpailua vastaan. Tuontiin kolmansista maista, jotka haluavat saada kilpailuetuja verotuksellisella, sosiaalisella ja ympäristöpolkumyynnillä, olisi sovellettava asianmukaisia ​​tuontitulleja. On kehitettävä oikeudenmukainen globaali työnjako, joka tarjoaa perspektiiviä globaalin etelän maille.

• Haluamme ilmastopolitiikan ja ympäristönsuojelun sisältävän teknologiset innovaatiot, julkista tukea ja järkeviä kannustimia eikä tekemällä ihmisten elämästä kalliimpaa tai tuhoamalla ja karkottamalla keskeisiä teollisuudenaloja Euroopasta. Pidemmät takuuajat estämään tarkoituksellisesti lyhyen elinkaaren omaavia tuotteita hyödyttävät ympäristöä ja ilmastoa enemmän kuin korkeat hiilidioksidiverot, jotka voidaan yksinkertaisesti siirtää kuluttajille kilpailun puuttuessa. Euroopan pääkaupunkien väliset nopeat reitit edistävät liikkuvuutta ja Euroopan yhteenkuuluvuutta sekä ilmastonsuojelua. Polttomoottoriautojen, joita tulee yhä enemmän liikenteessä EU:n ulkopuolella, kieltämisen sijaan olisi paljon järkevämpi strategia kehittää polttoainetehokkaampia malleja tai edullisia ilmastoneutraaleja polttoaineita, varsinkin kun näin varmistetaan tärkeän kotimaisen teollisuuden olemassaolo, jolla on ainutlaatuista osaamista ja satoja tuhansia hyvin palkattuja työpaikkoja, voitaisiin turvata.

• Me haluamme pysäyttää hallitsemattoman maahanmuuton EU:hun,lopettaa ihmiskauppajengit ja luoda näkökulmia heidän kotimaassaan. Ei saa jättää salakuljettajien rikollisryhmien päätettäväksi, kuka pääsee EU:hun: turvapaikka- ja suojeluaseman tutkintamenettelyt tulisi siksi tapahtua EU:n ulkorajoilla tai kolmansissa maissa.

• Pitää varmistaa inhimilliset olosuhteet erityisesti lapsille. Henkilöllä, joka ei saa siellä suojeluasemaa, ei ole myöskään oikeutta EU:hun, työlupaan tai sosiaalietuuksiin, kuten: B. Kansalaisten rahat EU:n jäsenvaltiossa. Samalla EU:lla on velvollisuus auttaa torjumaan pako- ja muuttoliikkeen syitä.
• Haluamme, että eurooppalainen idea saa uskottavuutensa takaisin. Tämä edellyttää eurooppalaisia ​​toimielimiä, jotka suojelevat demokratiaa, oikeutta, sananvapautta ja oikeusvaltioperiaatetta niiden heikentämisen sijaan. Eurooppa ei saa enää olla lobbaajien eldorado, jotka tekevät takahuonesopimuksia jatkuvasti kasvavan EU:n byrokratian kanssa julkisen käsityksen alapuolella ja ilman demokraattista legitiimiyttä. Haluamme pysäyttää byrokraattisten hyökkäysten tulvan yrityksiä ja kansalaisia ​​vastaan, estää hyökkäyksiä jäsenmaiden etuja vastaan ​​ja vähentää sananvapauden puuttumista erityisesti sosiaalisilla alustoilla. Äänestys ”Alliance Sahra Wagenknecht – järkeä ja oikeutta” puolesta Euroopan parlamentin vaaleissa on ääni paremman Euroopan puolesta ja punainen kortti Saksan liikennevaloista: taloudellisista syistä, sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, rauhasta, sananvapaudesta ja demokratiasta. .

1.  Taloudelliset tavoitteet

Taloudelle, jolla on tulevaisuus

Eurooppa on vaarassa jäädä taloudellisesti jälkeen. Investointien puute tulevaisuuteen, korkeat energiakustannukset, suuri riippuvuus resursseista, rappeutunut infrastruktuuri, pula ammattitaitoisista työntekijöistä sekä korkea työttömyys monin paikoin ja liiallinen byrokratia vahingoittavat Eurooppaa. Talousalue, joka vasta vuosia sitten tuotti lähes puolet kaikista maailmanlaajuisesti valmistetuista puolijohteista, ei pysty enää pysymään Yhdysvaltojen ja Aasian tahdissa tällä avainalueella. Olemme yhä enemmän jäljessä vihreän ja digitaalisen teknologian edistämisessä. Euroopan deindustrialisoituminen kiihtyi eurokriisin myötä, mikä johti julkisten ja yksityisten investointien sekä kulutuskysynnän massiiviseen romahtamiseen.

EU:n talouspakotteet eivät juurikaan ole vaikuttaneet Venäjään, eivätkä ne ole pysäyttäneet Ukrainan sotaa. Mutta ne ovat aiheuttaneet valtavaa vahinkoa Euroopan taloudelle ja heikentäneet sen kilpailukykyä. Erityisesti Saksaa teollisuusalueena uhkaa tärkeiden teollisuudenalojen ja satojen tuhansien hyvin palkattujen työpaikkojen menetys.

Jotta jäsenvaltiot voivat investoida, teollisen perustan vahvistaminen.

Tuotantokapasiteetin saavuttamiseksi ja keskeisten teknologioiden kehittämiseksi puiteehtoja on muutettava. Tärkeää tässä yhteydessä on EU:n tuki- ja hankintapolitiikan perusteellinen korjaus, joka rajoittaa massiivisesti jäsenmaiden toimintakykyä, innovatiivista valtiota ja aktiivista teollisuuspolitiikkaa.

Pienet ja keskisuuret yritykset (pk-yritykset) ovat Euroopan ja erityisesti Saksan talouden moottori. Ennen kaikkea he tarvitsevat suunnitteluvarmuutta, kriisinkestävän, edullisen energiansaannin ja suojan markkinoita hallitsevilta yrityksiltä. Etenkin pk-yritykset, joilla ei ole omaa lakiosastoa, kamppailevat EU-lainsäädännön, kansallisten määräysten ja loputtomien EU- tai kansallisten rahoituksen hakulomakkeiden yhä hämmentävämmässä sääntelyssä. Hankintalainsäädäntö asettaa myös pk-yritykset epäedulliseen asemaan monikansallisiin yrityksiin verrattuna EU:n laajuisten tarjouskilpailuvaatimusten ja monimutkaisten menettelyjen vuoksi.

Se heikentää myös kuntien ja muiden valtion elinten kykyä vahvistaa julkisilla hankinnoilla alueellisia yrityksiä ja suhdanteita sekä asettaa korkeita sosiaalisia ja ekologisia normeja.

Mitä me haluamme:

§ Kansainvälinen eurooppalainen yhteistyö tulevaisuuden innovaatioinvestoinneille sekä moderni infrastruktuuri ja innovatiivisten avainteknologioiden edistäminen ilmastoneutraalin ja luontoystävällisen talouden luomiseksi.

§ Tuki pienet ja keskisuuret yritykset, et ai. tiukemman kilpailupolitiikan avulla, joka puolustaa reilua kilpailua ja syrjäyttää Big Tech -yrityksiä, sekä luomalla riippumattoman eurooppalaisen digitaalisen infrastruktuurin.

§ Kuntasopimukset alueyrityksille. Sitä varten on yksi hankintalainsäädännön perusteellinen uudistus tarpeellinen, mikä nostaa erityisesti palvelu- ja rakennussopimusten kynnysarvoja

 Kuntien ja muiden julkisten elinten ei tarvitse mainostaa sopimuksia kaikkialla EU:ssa. EU:n ja kansallisia hankintamenettelyjä on yksinkertaistettava ja julkisten hankintaviranomaisten mahdollisuuksia lisättävä; varsinkin nostamalla sosiaalisia kriteerejä, koska halvin tarjous ei usein ole paras.

§ EU:n valtiontukilainsäädäntö on uudistettava perusteellisesti. Lyhyellä aikavälillä olemassa olevia poikkeussääntöjä tulisi vahvistaa ja pitkällä aikavälillä EU-sopimusten tukikielto rajoittua äärimmäiseen tukikilpailuun tai sisämarkkinoiden syrjintään, jota ei voida perustella yleisellä hyvinvoinnilla.

Lisää investointeja ja verotusoikeus EU:ssa

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen marraskuun 2023 päätös ilmasto- ja muutosrahastosta (KTF) on aiheuttanut budjettikriisin Saksassa – ja nostanut keskustelun velkajarrusta takaisin asialistalle. Vähemmän tiedetään, että EU:n sopimukset vakaus- ja kasvusopimukseen (SGP) sisältävät myös eräänlaisen velkajarrun: Vakaus- ja kasvusopimuksessa asetetaan tiukat ylärajat valtionvelalle (60 prosenttia bruttokansantuotteesta, BKT) ja vuotuiselle nettoluotonolle. (3 prosenttia BKT:sta). Eurokriisin seurauksena vakaus- ja kasvusopimusta kehitettiin edelleen EU:n ja euroalueen talous- ja budjettipolitiikan seurannan monimutkaisilla säännöillä, jotka muun muassa vaativat voimakkaasti velkaantuneita maita vähentämään velkaansa viidellä prosentilla vuosittain. ja pakottaa heidät tekemään sosiaalisia ja taloudellisia leikkauksia. Lisäksi EU:n komissio turvasi huomattavan vaikutuksen kansallisen budjettipolitiikan suunnitteluun talouspolitiikan seurannan prosessissa – ”European Semester”.

Taloustieteilijät ja ammattiliitot ovat vaatineet EU:n finanssipolitiikan laajoja uudistuksia jo vuosia: EU:n velkasäännöt eivät hidasta velkaa, vaan pikemminkin investointeja. Saksan ja Euroopan on palattava kultaiseen sääntöön, joka sallii lainat investointien laajuisesti, ja luotava sitä kautta yhteinen määritelmä sijoituksille. Ei ole sattumaa, että vuonna 2019 EU:n ja euroalueen velkasuhteet olivat vuosikymmenen leikkausten jälkeen edelleen vuoden 2008 tason yläpuolella. Koska valtion menojen leikkaaminen estää velan pienenemisen ja samalla kuristaa talouden.

COVID-19-pandemian seurauksena vakaus- ja kasvusopimuksen velka- ja alijäämäsääntöjen soveltaminen keskeytettiin, jotta EU-maille annettaisiin taloudellista joustavuutta tukea talouksiaan ja ylläpitää sosiaalietuja. Tätä poikkeussääntöä laajennettiin Ukrainan sodan aikana, jotta valtiot voisivat pehmentää sodan ja EU:n pakotejärjestelmän aiheuttamia energian hintojen pilviin nousevia taloudellisia menetyksiä.  Näiden toimenpiteiden seurauksena velkaantuminen nousi jälleen voimakkaasti.

Eurokriisin sekä Covid-19-pandemian ja Ukrainan sodan ensimmäisten kuukausien aikana Euroopan keskuspankki (EKP) vastasi ekspansiivisella rahapolitiikalla säilyttääkseen kovien euromaiden vakavaraisuuden ja estääkseen euroalueen hajoaminen estää. Se alensi ohjauskorkoja ja käynnisti biljoonien dollarien osto-ohjelmat valtionlainoista ja myöhemmin myös yrityslainoista tukeakseen erityisesti Etelä-Euroopan euromaita. Tämä esti kansalliset konkurssit ja hallitsemattoman luisumisen taantumaan. Mutta alhainen korkopolitiikka ja joukkovelkakirjaostot vauhdittivat varojen keskittymistä ja vaikuttivat kuplien muodostumiseen osake- ja kiinteistömarkkinoilla.

EKP vastasi katkenneiden arvoketjujen ja kovenevien energiapakotteiden aiheuttamaan inflaatioon nostamalla korkoja. Mutta nousevat korot pienellä tai ei lainkaan kasvulla tekevät investoinneista kalliimpia, vaikeuttavat asuntorakentamista, rohkaisevat yritysten konkurssiin eivätkä ole sopiva keino torjua sanktioista johtuvaa pulaa ja muutamien tarjoajien liiallista markkinavoimaa aiheuttavaa inflaatiota. Tätä varten investoinnit energiakapasiteettiin, valikoiviin hintakattoihin ja kartellilainsäädännön tiukentamiseen olisivat tehokkaampia, kuten Yhdysvalloissa, Kiinassa, Japanissa ja myös yksittäisissä EU-maissa on onnistuttu.

Pelkkä rahapolitiikka ei pysty torjumaan inflaatiota. Tämä vaatii tuhoisan pakotepolitiikan luopumisen lisäksi 1) julkisia investointeja, jotka laajentavat talouden taloudellista potentiaalia

2) EKP:n kohdennettu luotonhallinta hintakuplien torjumiseksi yksittäisillä markkinoilla

3) kartellilain ja hintakattojen vahvistaminen yksittäisillä markkinoilla.

Mitä me haluamme:

§ Euroopan velkajarrun tiukat säännöt. Tärkeä askel olisi ”Kultainen sijoitussääntö”. Se jättäisi alijäämälaskelman ulkopuolelle julkiset investoinnit infrastruktuurin nykyaikaistamiseen, julkisten palvelujen vahvistamiseen ja tulevaisuuden teknologioiden edistämiseen.

§ ”European Semester” -jakson poistaminen, jonka kautta EU:n komissio voi hallita jäsenmaita dirigistisesti. Talouspolitiikan koordinointi EU:ssa on järkevää esimerkiksi vähentää ulkomaankaupan epätasapainoa. Nykyiset säännökset merkitsevät kuitenkin sitä, että demokraattisesti valittujen parlamenttien budjettioikeudet lopetetaan.

§ Eurooppalainen, mahdollisimman yhtenäinen Yritysverotus, joka estää veronalennuskilpailun jäsenmaiden ja yritysten välillä suojelee keskisuuria yrityksiä yritysten polkumyynniltä, luo yhteisen, laajan määritelmän yritysten voitolle, tyhjentää veroparatiiseja ja vahvistaa kansainvälistä yhteistyötä veroparatiiseihin suuntautuvien rahavirtojen rankaisevilla veroilla.

§ Megapankkien hajottaminen

Investointipankkitoiminnan erottaminen laina- ja talletustoiminnasta. Varjopankkeja tulisi yleensä säännellä samalla tasolla kuin pankkeja. Tähän kuuluvat myös uuden sukupolven varjopankit (Big Tech Corporation ja FinTech), joiden kasvavaa markkinavoimaa maksuliikenteessä on taisteltava. Rahat on suojattava.

EU:n talousarvion uudelleensuuntaaminen

EU:lla on oma budjetti, joka rahoitetaan suurelta osin EU:n jäsenvaltioiden maksuosuuksilla ja jolla se voi maksaa EU-integraatiota edistäviä politiikkoja. Viime vuosikymmeninä EU:n talousarvion kattamien tavoitteiden ja toimenpiteiden ”luettelo” on pidentynyt: budjetti kattaa muun muassa EU:n laajuiset tutkimus- ja vaihto-ohjelmat, kuten ”Horizon” tai ”Erasmus” ja rajat. -raja-alueet Investointeja – esimerkiksi Euroopan liikenneverkkojen laajentamiseen – rahoitetaan. Tähän mennessä suurin budjettikohta on yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) rahoittaminen. Toiseksi suurimman budjettikohdan muodostavat EU:n erilaiset rakenne- ja aluerahastot, joiden tarkoituksena on edistää elinolojen tasaamista unionissa ja aluekehitystä rakenteellisesti heikoilla alueilla. EU:n budjettivaroilla tulisi entistä enemmän tukea ympäristöystävällistä talouden rakennemuutosta ja ilmastotavoitteiden saavuttamista sekä digitalisaatiotoimenpiteitä.

Nykyisen seitsemän vuoden budjettisyklin 2021–2027 volyymi on noin biljoona euroa. Tämän tavanomaisen budjetin lisäksi EU hallinnoi tilapäistä ”elvytysvälinettä” Next Generation EU:ta, joka käynnistettiin vuonna 2021 voittaakseen Covid-19-kriisin sosioekonomiset seuraukset sekä edistääkseen ”vihreää siirtymistä” ja digitalisaatiota lisätoimilla. Varustettiin 800 miljardia euroa. Komissio, EU:n parlamentti ja poliitikot, erityisesti vasemmistoliberaalista kirjosta, vaativat yhä suurempia EU-budjetteja. Lisäksi EU:n pitäisi saada enemmän rahaa ja suurempaa riippumattomuutta EU:n jäsenvaltioiden maksuosuuksista EU:n budjettiin ottamalla käyttöön uusia tulonlähteitä, kuten tuloja hiilidioksidipäästökaupasta, yhtiöverosta tai hiilidioksidirajojen säätöjärjestelmästä.

Emme nimenomaisesti jaa tätä kantaa! Yhä useamman rahan siirtäminen Brysseliin on väärä lähestymistapa. Sen sijaan EU:n jäsenmaille pitäisi antaa enemmän mahdollisuuksia investoida ”eurooppalaisen velkajarrun” uudistamisen kautta. EU:n budjettijärjestelmää, joka on vuosikymmenten aikana monimutkaistunut ja joka on juurruttanut rakenteellisia ongelmia, on korjattava perusteellisesti.

EU:n budjettiprosessille on ominaista avoimuuden puute. Jäsenmaiden parlamenteilla ja yleisöllä on vähän

Näkemys ja mahdollisuudet vaikuttaa sopimuksiin, joita hallitukset tekevät komission ja EU-parlamentin kanssa usein vuosia kestävissä neuvotteluissa. Keskeisillä aloilla – kuten rakenne- ja aluepolitiikassa – komissio on hankkinut huomattavaa osaamista EU-rahoitusohjelmien suunnittelussa ja valvonnassa ja sillä on valtava vaikutusvalta myös jäsenvaltioiden paikallispolitiikassa. Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, EU:n varoista saatavat miljardit virtaavat vuosittain läpinäkymättömiin hankkeisiin, jotka tekevät vahvan lobbaajan ja vaikutusvallan omaavista yrityksistä rikkaita tai ne käytetään järjettömiin ja joskus haitallisiin asioihin. Esimerkkinä tästä on vuonna 2021 käyttöön otettu uusi budjettikohta Turvallisuus ja puolustus, josta EU rahoittaa sotilaallisten rakenteiden kehittämistä ja tukee Euroopan puolustusteollisuutta.

Mitä me haluamme:

§ EU:n budjettia ei enää koroteta. Budjettiprosessia on uudistettava, neuvotteluja on käytävä avoimemmin ja kansallisten parlamenttien vaikutusvaltaa on lisättävä.

§ Emme hyväksy uusien omien varojen käyttöönottoa. EU – erityisesti komissio – ei saa saada lisää poliittista vaikutusvaltaa jäsenmaissa.

§ EU:n talousarvion on oltava varten käytetään järkeviä tavoitteita ja toimenpiteitä, kuten sellaisia, jotka rajat ylittävää yhteistyötä tutkimuksen, liikenteen tai infrastruktuurin kehittämisen aloilla.

§ EU:n rakenne- ja aluerahoitus on suunnattava perusteellisesti uudelleen: EU:n eri rahastojen kautta maksetuista miljardeista dollareista huolimatta päätavoitetta, alueellisten taloudellisten ja sosiaalisten erojen näkyvää vähentämistä, ei voitu saavuttaa. EU:n rakenne- ja aluerahastot eivät voi korvata kansallista rakennepolitiikkaa eivätkä vie umpeen säästöpolitiikan usein aiheuttamia reikiä. Siksi Kansallisia rahoitusohjelmia on vauhditettava

Uudistuneiden ja investointimyönteisten EU:n verosäännösten, uuden hankinta- ja paikallisen rakennetuen mahdollistavan valtiontukilain ansiosta EU-mailla olisi mahdollisuudet juuri paikallisiin tarpeisiin räätälöityyn politiikkaan.

Järkevän energiapolitiikan ja ilmastonsuojelun puolesta

Uusien teknologioiden kehittäminen, jotka voivat auttaa torjumaan ilmastonmuutosta, on yksi vahvimmista kyvyistämme. Olisi järkevää tukea yrityksiä kaikkialla EU:ssa kehittämään innovatiivisia tuotteita ja luomaan kestäviä työpaikkoja. Sitä vastoin Ursula von der Leyenin virkaan tullessaan äänekkäästi ilmoittamalle ”vihreälle uudelle sopimukselle” ja sen seurantaohjelmille on ominaista lobbausintressit, huonosti harkittu, huonosti tehty ja usein ilmastolle haitallinen. vähentää CO2-päästöjä edistämällä nestekaasun kehitystä – Ilmastolle haitallisen nesteytetyn maakaasun tuonnin infrastruktuuria vastaan. EU:n niin kutsuttu ”vihreä taksonomia” on ennen kaikkea byrokraattinen sääntelyhirviö, joka asettaa tuottavalle taloudelle turhia raportointivelvoitteita ja vahingoittaa siten erityisesti keskisuuria yrityksiä. Viime kädessä tämä etikettipetos johtuu ensisijaisesti onnistuneesta lobbauksesta, tässä tapauksessa rahoitusalan taholta, joka haluaa myydä varoja oletettavasti vihreällä hyväksyntäleimauksella varakkaille asiakkailleen.

EU:n todellinen politiikka on monilla alueilla ristiriidassa ilmaston ja ympäristönsuojelun kanssa.

Tämä pätee myös äärimmäiseen päivitykseen, kun otetaan huomioon, että hävittäjäkone aiheuttaa enemmän ilmastoa haitallisia päästöjä tunnissa kuin tavallinen autonkuljettaja 17 vuodessa. Lisäksi ei vieläkään ole vakavaa kuluttajansuojaa korkeiden laatustandardien ja kuluvien osien asennuksen aiheuttamaa tuotteen tahallista huonontumista vastaan ​​(suunniteltu vanhentuminen), mikä lisää merkittävästi muovijätteen vuoria, jotka ovat kasvaneet maailmanlaajuisesti vuosia. Myös nykyiset muovipakkausten säädökset ovat suurelta osin tehottomia. EU:n viimeisimmät energiapoliittiset päätökset, joilla pyritään korvaamaan putkistossa käytettävä maakaasu halkeilusta syntyvällä nestekaasulla ja putkiöljy kaukoliikenteen öljyllä, ovat talous- ja ilmastopolitiikan kannalta absurdeja.

EU:n Venäjän vastaiset talouspakotteet eivät auta lopettamaan Ukrainan sotaa. Lähes kahden vuoden jälkeen on selvää, että ne vahingoittavat ensisijaisesti Saksaa ja Eurooppaa. Saksan talouteen kohdistuu paineita energiapakotteiden aiheuttamien kustannusten nousun vuoksi, ja se kärsii valtavista kilpailuhaitoista. Venäjän talous sen sijaan kasvaa, venäläisillä raaka-aineilla ja energialähteillä on kysyntää maailmanlaajuisesti ja Venäjän tulot ulkomaisesta liiketoiminnasta ovat korkeat hintojen nousun vuoksi. Jos Euroopan maat eivät halua luottaa ydinvoimaan, ne tarvitsevat kaasua siltateknologiana energian siirtymiseen. Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa Keski-Euroopan talouden energiantarpeita ei voida kattaa pelkästään uusiutuvilla energialähteillä. Kallis nestekaasun tuonti on nostanut kaasun hintoja Saksassa ja koska kaasua käytetään myös sähkön tuotantoon, myös kallis kaasu vaikuttaa sähkön hinnan nousuun. Tätä vaikutusta vahvistaa se, että EU on vapauttanut sähkömarkkinat ja sähköä käydään kauppaa pörssissä. Kallein voimalaitos, joka vielä tarvitaan vastaamaan kysyntään, määrittää hinnan. Haluamme muuttaa sen.  Energiansaannin tulee olla edullista ja ne nähdään osana julkisia palveluja. CO2-sertifikaateilla käydään kauppaa myös pörsseissä, kuten Euroopan energiapörssissä. Tämä sertifikaattikauppa on täysin sopimaton ilmastopoliittisten tavoitteiden saavuttamiseen. Voimakkaiden hintavaihteluiden vuoksi se ei tarjoa pitkän aikavälin suunnitteluvarmuutta yrityksille investoida vähäpäästöisiin vaihtoehtoihin. Lisäksi arvopaperit ovat houkutteleva keinottelun kohde, jota voidaan käyttää keinotekoisesti nostaakseen hintoja. Ohjausvaikutusta ei ole havaittavissa: vaikka autojen polttoaine kallistuisikin, ihmiset eivät voi jättää niitä taakse niin kauan kuin sopivia vaihtoehtoja ei ole. Yritys ”uudelleenkouluttaa” ihmisiä heidän elämänsä kalliittamiseksi ennen kuin edullisia, luotettavia ja kattavia vaihtoehtoja on saatavilla, heikentää ilmastonsuojelun hyväksyntää. Vaadimme paikallis- ja kaukoliikenteen laajentamista ja vähäpäästöisten tuotantoketjujen edistämistä. EU:n laajuinen ohjelma julkisen infrastruktuurin laajentamiseksi ja kunnostamiseksi

Rakentaminen yhdessä Euroopassa tuotetun vihreän teräksen ostotakuun kanssa olisivat lisätoimia, jotka piristävät taloutta ja edistävät ilmastoa.

Tärkeä asia on energiahuoltomme verkkoinfrastruktuuri: Osana vapauttamista eräiden EU-maiden, mukaan lukien Saksan, energiaverkot yksityistettiin, ja niillä on sittemmin pyritty tuottamaan korkeaa tuottoa. Verkkoinfrastruktuuri on luonnollinen monopoli, koska verkkoja ei voi olla montaa ja kilpailu ei ole mahdollista markkinoilla. Verkkomaksuja korottamalla yritykset turvaavat voitot ja tekevät energiasta kalliimpaa kuluttajille. Saksassa verkkomaksut muodostavat nyt neljänneksen sähkön hinnasta, ja verkko-operaattoreiden oman pääoman tuottotakuu on juuri nostettu 7 prosenttiin. Voimme ja meidän pitäisi säästää itsemme näiltä lisäkustannuksilta. Verkot kuuluvat julkisiin käsiin.

Olemassa olevan infrastruktuurin käyttö on energia- ja ilmastopolitiikan kannalta järkevää. Vetyinfrastruktuurin rakentaminen kaikkialle EU:hun on välttämätöntä. Myös vihreää vetyä käyttävien kaasuvoimalaitosten kapasiteettien laajentaminen on välttämätöntä. Tulevaisuudessa nämä voimalaitokset voisivat turvata energiansa aikoina, jolloin tuuli ei puhalla eikä aurinko paista. Sama koskee teknologioita, kuten lämpövarastointivoimaloita, joiden ansiosta suurin osa hiilivoimaloiden infrastruktuurista voidaan jatkaa käyttöä.  Tämä tarkoittaa, että täysin uusia voimalaitoksia ei tarvitse rakentaa, vaan vanhoja on jälkiasennettava ja työpaikat voidaan säilyttää vaikutusalueilla.

Meidän on tuotava tulevat teollisuudenalat takaisin Eurooppaan. Se, että Saksa ja EU ovat sallineet aikoinaan suurten teollisuudenalojen, kuten kymmeniä tuhansia työpaikkoja työllistävän aurinkoteollisuuden, siirtyä Aasiaan, on teollisuuspolitiikan epäonnistuminen. Innovaatioiden ja uusiutuvan energian tuotannon on palattava Eurooppaan.

Haluamme hyödyntää yhdyskuntaenergian ja kunnallisten laitosten korkeaa potentiaalia ja edistää suurista energiayhtiöistä riippumatonta energiahuoltoa. Monet yksityiset kotitaloudet, keskisuuret yritykset, koulut ja kunnalliset laitokset haluavat tuottaa sähköä omilla aurinkojärjestelmillään, käyttää sitä paikallisesti ja jakaa sitä muiden ihmisten kanssa. He epäonnistuvat usein byrokraattisten esteiden tai taloudellisten etujen vuoksi, joihin heillä ei ole varaa. Haluamme tukea paikallista ja hajautettua energiahuoltoa ja vahvistaa osuuskuntia, jotka suunnittelevat ja koordinoivat kansalaislähtöisiä energiahankkeita.

Mitä me haluamme:

§ Energiakustannusten vähentäminen ja energiavarmuuden luominen: Haluamme öljyn ja kaasun toimittamisen takaisin Venäjälle ja pitkäaikaisia ​​energiasopimuksia. Kalliin LNG:n ostaminen särökaasusta ei ole taloudellisesti, sosiaalisesti ja ilmastopoliittisesti järkevä vaihtoehto putkikaasulle.

§ Ilmasto-, energia- ja teknologiapolitiikka, joka vähentää liikenteen kasvihuonekaasuja säästötavoitteiden avulla avoin teknologialle sen sijaan, että ekologinen muuntaminen vaikeutuisi polttomoottoreiden loppumisen ja tuhoisten energiapakotteiden myötä.

§ Riittävän sähkön tuotanto ja kohtuullinen sähkön hinta:

Kansallisen tariffivalvonnan perustaminen

Energian hintojen valvonta. Haluamme lakkauttaa eurooppalaisen hiilidioksidin hinnoittelun ja hiilidioksidipäästökaupan, koska se ei ole tehokas väline ilmastonsuojelun parantamiseen tämän päivän olosuhteissa.

§ Investoinnit joukkoliikenteeseen ja julkiseen infrastruktuuriin ja vähäpäästöisten teknologioiden aktiivinen edistäminen.

§ Euroopan vetytalouden rakentaminen teollisen tuotannon ja tulevaisuuden työpaikkojen perustana.

§ Edistää tutkimusta ja kehitystä Varastointitekniikat.

§ Tuki kunnallisille laitoksille ja kunnallisille energiahankkeille ja verkkoinfrastruktuurin palauttaminen kansalliseen valvontaan. Energiahuolto on yleishyödyllinen julkinen palvelu.

Reilun kaupan puolesta

Euroopan unioni on riippuvainen kansainvälisestä kaupasta. Erityisesti Saksa tarvitsee vahvan vientipohjan ja raaka-ainerikkaana maana ulkomaankauppapolitiikkaa, joka nojaa vakaisiin kauppasuhteisiin mahdollisimman monen kumppanimaan kanssa ja varmistaa siten raaka-ainensa ja halvan energiansa. On kehitettävä oikeudenmukainen globaali työnjako, joka tarjoaa globaalin etelän maille näkökulman Vaikka Euroopan ja Yhdysvaltojen edut eroavat toisistaan, EU:n tulisi EU:n komission ja vaikutusvaltaisten EU-hallitusten – mukaan lukien liittovaltion – tahdon mukaisesti hyväksyä. tämä seisoo lujasti Yhdysvaltojen puolella nuorempana kumppanina taloudellisten vahinkojen sattuessa. Tämä vaarantaa EU:n murskaamisen kilpailevien valtaryhmittymien välillä. EU tarvitsee hyvät kauppasuhteet molempien talousmahtien, Yhdysvaltojen ja Kiinan, sekä yhä enemmän Intian kanssa. Jos se sitoo itsensä liian läheisesti Yhdysvaltoihin, on olemassa vaara menettää Kiinan, sen tärkeimmän kauppakumppanin. Kansantasavalta ei ole vain raaka-aineiden ja välituotteiden välttämätön toimittaja, vaan se on myös yksi EU:n suurimmista myyntimarkkinoista. USA:n ja Kiinan väliseen lisääntyvään kauppakiistaan ​​ja ryhmittymien muodostumiseen osallistumisella olisi vakavia seurauksia Euroopan ja maailmantaloudelle. EU ei saa jäädä kahden suurvallan väliin. Sen on luottavaisesti suoritettava geotaloudellinen tehtävänsä toimia maltillisesti ja diplomaattisesti tässä konfliktissa.

Kauppasuhteiden tulee olla tasa-arvoisia ja oikeudenmukaisia. EU:n kauppasopimukset, kuten (viimeinen) sopimus Yhdysvaltojen kanssa TTIP, EU:n sopimus Kanadan kanssa CETA ja palvelusopimus TiSA ovat osoittaneet meille kansainvälisen kauppapolitiikan merkittävät sosiaaliset, ekologiset ja demokratiavajeet. Se perustuu monikansallisten yritysten etuihin ja lisää epäoikeudenmukaisuutta ja köyhyyttä globaalissa etelässä. Sen sijaan haluamme edistää alueellisia markkinoita ja elintarvikeomavaraisuutta. Hylkäämme kauppasopimukset, jotka estävät alueellista integraatiota ja paikallisen arvonluonnin.

Mitä me haluamme:

§ Vakaat ja reilut kauppasuhteet, jotka takaavat raaka-aineiden ja edullisen energian saannin eivätkä hyödynnä kauppakumppaneitamme.

§ EU:n kauppapolitiikan uudistus, Näin varmistetaan, etteivät kauppasopimukset johda eurooppalaisten valmistajien halvaan kilpailuun alhaisten sosiaalisten ja ympäristönormien vuoksi.

§ Yritysten toimintaoikeuksien poistaminen, joiden avulla suuret yritykset voivat haastaa valtioita oikeuteen yksityisissä välimiestuomioistuimissa, jos ne uskovat voittonsa olevan vaarassa.

§ EU:n ja Latinalaisen Amerikan tasa-arvoiset suhteet: Lopeta Mercosur-sopimus.

Maataloudelle ihmisten, eläinten ja ympäristön hyväksi

EU:n maatalouspolitiikan on oltava kansallisesti ja alueellisesti suuntautunutta. Maatalous palvelee ensisijaisesti elintarviketurvan turvaamista omassa maassa.

Hylkäämme Mercosurin kaltaiset (vapaa)kauppasopimukset, jotka sisältävät maataloustuotteita, joita voidaan valmistaa myös Euroopassa. Sama koskee keinottelua ruualla ja maalla. Elämän perusteet, kuten maaperä ja vesi, eivät ole hyödykkeitä, vaan julkisia hyödykkeitä. Sekä viljelijöiden että kuluttajien hintavakaus on saavutettava toisaalta rajoittamalla maatalous- ja elintarvikeyhtiöiden markkinavoimaa ja toisaalta asettamalla suojatulleja maataloustuotteiden tuontiin.

Luotamme alueellisiin suhdanteisiin lyhyillä toimitusreiteillä. Ei vain maanviljelijöiden, vaan kaikkien tällä alalla työskentelevien on voitava ansaita elantonsa työstään. Tarvitsemme enemmän hajautettuja pieniä ja keskisuuria yrityksiä, kuten meijereitä, teurastamoja ja ruokakauppoja. Tämä ei ainoastaan ​​aseta maanviljelijät tasa-arvoiseen asemaan neuvottelukumppaneidensa kanssa

Elintarvikkeiden jalostus ja myynti takaavat oikeudenmukaiset hinnat, mutta myös vahvistavat maaseutua.

Maatalousmaan säilyttäminen on etusijalla.  Ympäristösäädösten suhteen on otettava viljelijät mukaan ja löydettävä kompromisseja asianmukaisten siirtymäkausien ja tukien avulla.

Katastrofi, kuten EU:n nitraattidirektiivin täytäntöönpano lannoitelainsäädännön kautta, on estettävä.

Mitä me haluamme:

§ Kuluttajien edun mukaista maatalouspolitiikkaa suojelee maanviljelijöitämme suurilta maatalousyrityksiltä, on paikallisesti suuntautunut ja edistää eläinten ja ympäristön suojelua.

§ Omavaraisuus ja alueellinen tuotanto, Jalostus ja markkinointi vakailla hinnoilla viljelijöille ja kuluttajille: markkinavoiman rajoittaminen, alueellisten pienten ja keskisuurten yritysten edistäminen, luotettava alkuperä- ja aluemerkintä.

§ Ruoalla ja maalla keinottelun kielto: Maan tulee olla ensisijaisesti paikallisten viljelijöiden käytettävissä ja sen on oltava kohtuuhintaista.

§ Elintarvikkeiden ja kasvinsuojeluaineiden turvallisuus läpinäkyvien, riippumattomien prosessien avulla, joiden tarkoituksena on tuottaa vähemmän haitallisia ja edullisia tuotteita.

§ Eläinten hyvinvoinnin ja ympäristöystävällisen karjanhoidon edistäminen maatalouden avulla, joka integroi rehun tuotannon ja lannan hyödyntämisen alueellisiin ravinnekiertoihin, yhtenäisen ja sitovan karjanhoitomerkinnän, laiduntalouden edistämisen tukemalla karjansuojelutoimenpiteitä ja mehiläishoidon edistämistä.

§ Asianmukainen ja epäbyrokraattinen rahoitus ympäristöä, maaperää ja ilmastoa suojelevia maataloustekniikoita ja viljelyjärjestelmiä

§ maataloustekniikan hylkääminen,  ei patentteja elämälle, siementen ilmainen lisääntyminen.

2.   Sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Vähemmän eriarvoisuutta ja muita EU-sopimuksia

Tämän päivän EU on pankkien ja suuryritysten Eurooppa, jossa sosiaalinen eriarvoisuus kasvaa, monet työntekijät eivät enää voi elää hyvin tuloillaan ja keskisuuret yritykset tuntevat olevansa politiikan hylkäämiä. Monet ongelmat eivät johdu pelkästään yksittäisistä poliittisista virheistä, vaan ne ovat perustavanlaatuisemmin juurtuneet EU:n perussopimuksiin, jotka asettavat puitteet EU:n politiikalle. Nämä sopimukset on suunniteltu ajamaan monikansallisten yritysten etuja pieniä ja keskisuuria palveluntarjoajia ja työntekijöitä vastaan ​​ja suojaamaan (hyvinvointi)valtion väliintulon korkeimman tuoton metsästystä. Näin tehdessään ne rajoittavat kansallisten hallitusten ja paikallishallinnon mahdollisuuksia tukea pieniä ja keskisuuria yrityksiä tai suojella tärkeitä julkisten palveluiden alueita, kuten asuntoja, sairaaloita tai hoitokoteja, jottei niitä myydä yksityisille sijoittajille.

Sosiaaliset perusoikeudet ja sosiaalinen edistyminen ovat sisämarkkinoiden taloudellisten vapauksien alisteisia. Tämän politiikan tulokset ovat huonommat palkat, epävarmat työsuhteet, ammattiyhdistysoikeuksien väheneminen ja työehtosopimusneuvottelujen hupeneminen, köyhyys, (nuorten) työttömyys ja lisääntyvä eriarvoisuus. Tätä vahvistavat työntekijöiden vapaan liikkuvuuden seuraukset EU:n sisällä ja työntekijöiden lähettämistä koskevat mallit. Yritykset käyttävät EU:n sosiaalisia eroja ja palkkaeroja tuodakseen halpoja työntekijöitä köyhemmistä maista korkeapalkkaisiin maihin. Tämä asettaa paikallisen työvoiman paineen alle.

Haluamme Euroopan, jossa sosiaalisen yhteenkuuluvuuden hajoaminen pysäytetään ja politiikka on jälleen suunnattu yhteiseen hyvään. Tämän saavuttamiseksi tarvitsemme tehokkaita julkisia palveluita ja merkittävästi enemmän investointeja koulutukseen, terveyteen ja asumiseen. Eri EU-maiden työntekijöitä ei saa pelata toisiaan vastaan: sama palkka samasta työstä samassa paikassa on olennainen, koska se suojaa paikallista työvoimaa kaatumiselta ja siirtotyöläisiä hyväksikäytöltä.

Vuosia kestäneiden sosiaalisten leikkausten jälkeen hyvien työvoima- ja sosiaalijärjestelmien tärkeydestä keskustellaan uudelleen EU:n useiden kriisien jälkeen. Edistystä on tapahtunut, esimerkiksi eurooppalaisia ​​vähimmäispalkkoja koskeva direktiivi ja alustatyöntekijöiden parempia työoloja koskeva direktiivi pantiin täytäntöön. Vaadimme, että EU:n kulutusluottodirektiivin artiklan 36 mukainen oikeus yleiseen, maksuttomaan velkaneuvontaan vahvistetaan laissa. Yksityiset maksukyvyttömyysmenettelyt, joilla ei ole mahdollisuuksia menestyä, olisi erotettava oikeudellisista menettelyistä.

Mitä me haluamme:

§ Sosiaalinen kehitys sosiaalisen polkumyynnin sijaan: Sosiaalista edistystä koskeva lauseke on ankkuroitava EU:n perussopimuksiin

Sosiaalisten perusoikeuksien etusija

sisämarkkinoiden vapaudet (tavarat, työvoima, palvelut ja pääoma).

Edistymislauseke turvaa kansallisen

Se antaa liikkumavaraa työ- ja sosiaalipolitiikassa ja antaa jäsenvaltioille oikeusvarmuuden.

§ Kohtuulliset työehdot ja palkat. EU:n vähimmäispalkkadirektiivi on saatava voimaan viimeistään vuoden 2024 loppuun mennessä: minimipalkan tulee olla vähintään 60 prosenttia kokopäiväisten työntekijöiden mediaanipalkasta. Tämä vastaisi 14 euron vähimmäispalkkaa Saksassa – ja vaatisi tässä maassa minimipalkan korottamista. Tämän jälkeen on tiukennettava lähetysdirektiiviä, jotta varmistetaan oikeudenmukaiset palkat ja yhtäläiset työehdot lähettävän yrityksen ja vastaanottajamaan yritysten välillä.

§ Julkiset palvelut:

Haluamme julkista, julkista hyvinvointia edistävää

Palveluja on vahvistettava ja keskeisten palveluiden, kuten asumisen, vesi- ja energiahuollon, yksityistäminen ja kaupallistaminen lopetettava. Myös lähellä kotia sijaitsevien terveydenhuollon ja liikkumispalvelujen on voitava toimia ilman tuottoa.

Reilun varallisuuden jaon ja superrikkaiden verotuksen puolesta

Globaalin sijaintikilpailun seurauksena yhtiöverokannat ovat pudonneet yli puoleen 1980-luvulta lähtien ja ovat nyt 24 prosenttia. EU-maat, kuten Alankomaat ja Irlanti, alittavat edelleen tämän tason. OECD:n sopimus 15 prosentin vähimmäisverokannasta on riittämätön ja sisältää lukuisia porsaanreikiä.

Vuosikymmeniä kestäneet suuryritysten ja korkean nettovarallisuuden veronalennukset sekä yhä useampien julkisten palvelualojen yksityistäminen on jättänyt seurauksia: yhteiskuntien jakautuminen rikkaisiin ja köyhiin kasvaa. Äärimmäinen varallisuuden keskittyminen havaitaan yläosassa, kun taas keski- ja alapuolella

Väestöryhmät pienenevät koko ajan

saada osansa yhteiskunnallisesta hyvinvoinnista. Maailman epätasa-arvoraportin 2024 mukaan tämä kehitys on kiihtynyt 1980-luvulta lähtien.

Mutta varallisuuden keskittyminen ei ole vain epäreilua, se on myös taloudellisesti haitallista. Suuri tuloerot vähentävät kotimaista kysyntää: ne, joilla on vähemmän, voivat ostaa vähemmän, kun taas huipputulot suurelta osin säästyvät ja virtaavat omaisuusmarkkinoille. Ja kun yritysten voitot menevät osakkeenomistajille uudelleensijoittamisen sijaan, yritysten innovointikyky heikkenee ja tuottavuus ja teknologinen kehitys putoavat syrjään.

Mitä me haluamme:

§ Saksan on puolustettava yhtä EU:ssa Yrityksen voittojen vähimmäisverokanta on 25 prosenttia yhtenäisen ja laajan arviointiperustan avulla polkumyyntikilpailun lopettamiseksi ja osavaltioiden varman tulon takaamiseksi. Toiseksi tämä antaa eri maiden yrityksille samat lähtöehdot.

§ Pelkästään Saksassa veroviranomaiset menettävät noin 100 miljardia euroa osittain laillisen veronkierron ja osittain kiellettyjen veronkierron vuoksi. Euroopan tulee estää kansainvälisten voittojen siirtyminen veroparatiiseihin ja veronkierto. Ensimmäisenä askeleena yhteistyöhön halukkaiden kansallisvaltioiden tulisi päättää veroparatiisien rahavirtojen rankaisevista veroista.

§ Rahanpesu Erityisesti kiinteistöalalla on EU:n laajuinen linkitetty kiinteistörekisteri taistella ja porsaanreiät postilaatikkoyritysten todellisten omistajien avoimuusrekisteristä on poistettava.

§ Liittohallituksen on vihdoinkin tehtävä tämä Euroopassa Todellisen finanssitransaktioveron käyttöönotto joukossa valtioita, jotka haluavat edistää keinottelua, kuten nopeaa kauppaa ja vaarallista

Rajoita taloudellisia vetoja johdannaisilla.

3.   Rauha

Aseriisunnan ja diplomatian EU:n puolesta

Elämme sodan aikoja. Globaalit eturistiriidat ja väkivaltaiset konfliktit lisääntyvät, maailmanlaajuinen varustelukilpailu on käynnissä ja sotilasmenot ovat saavuttaneet uuden huippunsa. Vaikka poliittisen vallan keskus on maailman siirtyessä yhä enemmän Aasiaan ja globaaliin etelään Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen kilpailu globaalista dominoinnista voimistuu. Tätä taustaa vasten, jännitteet ja konfliktit tulevina vuosina jatkaa kasvuaan vuosien varrella. EU:n komission ja vaikutusvaltaisten EU-hallitusten – mukaan lukien liittohallitus – tahdon mukaisesti EU:n tulee seisoa lujasti USA:n puolella nuorempana kumppanina näissä konflikteissa. Tämän seurauksena Eurooppa on vaarassa joutua kilpailevien valtaryhmittymien väliin ja joutua sotiin ja konflikteihin, jotka voivat olla erittäin vaarallisia vauraudelle mutta myös ihmisten elämälle Euroopassa.

Sen sijaan, että turvautuisi konfliktien rauhanomaiseen ratkaisuun, tasapainoon, diplomatiaan ja pidättymiseen perustuvaan ulkopolitiikkaan, EU aseistaa itseään massiivisesti: Vuodesta 2014 lähtien vuosittaiset sotilasmenot ovat nousseet 162 miljardista 214 miljardiin euroon. EU rakentaa omia sotilaallisia rakenteitaan ja edistää puolustus-, sotilas- ja asepoliittista yhteistyötä ja integraatiota. Nyt keskustellaan omien ydinvoimien rakentamisesta.

Ukrainan sota on verinen välityssota Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä. Länsi ei ole toistaiseksi pyrkinyt vakavasti lopettamaan sen neuvottelujen kautta. Mahdollisuudet tähän, joita varmasti oli, heitettiin tuuleen. Tämän seurauksena Ukrainan neuvotteluasema on heikentynyt merkittävästi. Niin kauan kuin aseet Ukrainassa ovat hiljaa, tämä sota aiheuttaa mittaamatonta inhimillistä kärsimystä ja Euroopan

Kuormita unionia miljardeilla aseisiin ja muuhun tukeen. Ja päättyypä tämä sota miten tahansa, se jättää Euroopan haavoittuneen, köyhtyneen, tuhoutuneen ja autioituvan maan keskelle.

Jopa globaalien inhimillisten haasteiden, kuten nälän, ympäristötuhojen ja ilmastonmuutoksen torjunnan, taustalla tarvitaan kiireesti vastuullista politiikkaa, joka nojaa yhteistyöhön ja diplomatiaan aseistuksen ja sotilaallisten ratkaisujen sijaan. Sen sijaan, että yritetään hyödyntää globaalin etelän maita konflikteihin tai opettaa niitä moraalisesti, on vuoropuhelun ja tasavertaisen yhteistyön aika. Varsinkin kun kaikki muu vahingoittaa ensisijaisesti itse länttä ja eristää sen maailmasta. Kaksoisstandardien käyttö kansainvälisen oikeuden mukaisesti on lopetettava. Näin EU voisi toimia tulevaisuudessa uskottavana diplomaattisena toimijana ja välittäjänä kansainvälisissä konflikteissa.

Mitä me haluamme:

§ Rauhallinen Eurooppa moninapaisessa maailmassa: Vaadimme lievennyspolitiikkaa, etujen sovittamista ja kansainvälistä yhteistyötä ja olemme sitoutuneet vahvistamaan YK:ta ja ETYJ:ää. Tavoitteenamme on uusi eurooppalainen rauhanjärjestys, johon pitemmällä aikavälillä pitäisi kuulua myös Venäjä. Rauhaa ja turvallisuutta Euroopassa ei voida taata vakaasti ja pitkällä aikavälillä konfliktissa ydinvoiman Venäjän kanssa. EU ei saa päästää joutumaan Yhdysvaltojen ja Kiinan väliseen kiistaan, vaan sen tulee ajaa Euroopan etua erilaisissa kauppa- ja energiakumppanuuksissa.

§ Purkaminen päivityksen sijaan: EU:n tasolla olemme sitoutuneet muuttamaan Euroopan puolustusviraston Euroopan aseistariisunta-, asevalvonta- ja muuntamisvirastoksi ja vetämään amerikkalaiset ydinaseet EU:n jäsenvaltioista. Vastustamme EU:n militarisoinnin jatkamista.

§ EU:n sotilaallisten rakenteiden ja välineiden purkaminen: Viime vuosina rakennetut sotilaalliset rakenteet, kuten PESCO, Euroopan puolustusrahasto (EVF), Euroopan rauhanrahasto (EFF) EU:n sotilasoperaatioiden rahoittamiseksi, sekä uudet asehankintavälineet, kuten ASAP, EDIRPA , EDIP, on purettava ja vapautuneet taloudelliset resurssit on käytettävä siviilikonfliktinratkaisuvälineisiin.

§ Lopeta Ukrainan sota neuvotteluilla: Vaadimme tulitaukoa ja rauhanneuvottelujen aloittamista. Venäjän motivoimiseksi aloittamaan neuvottelut tulisi tässä tapauksessa tarjota välitöntä aseiden viennin lopettamista Ukrainaan. Ukrainan johdolle lisätuki ja avun maksaminen ns. ”Ukraina Facilitysta” tulisi myös liittää edellytykseksi halukkuudesta osallistua rauhanneuvotteluihin.

§ Yksimielisyyden periaatteen säilyttäminen yhteisessä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa (YUTP) ja yhteisessä turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa (YTPP): Jotta EU:n sotilaalliset operaatiot ja pakotteet voitaisiin toteuttaa entistä nopeammin, EU:n eliitti ja liittohallitus vaativat, että näitä päätöksiä EU:n neuvostossa ei enää tehdä yksimielisesti, vaan enemmistöpäätöksellä. Lisäksi tavoitteena on heikentää Saksan parlamentin varaumaa sotilasoperaatioiden suhteen (liittopäivien on hyväksyttävä ennen sotilaiden lähettämistä). Me hylkäämme sen!

§ Pysäytä aseiden vienti: Aseiden, aseiden ja aseiden osien vienti EU:sta kriiseihin ja sotaalueille on lopetettava välittömästi.

Järkevän naapuruuspolitiikan puolesta – solidaarisuusyhteistyö EU:n laajentumisen sijaan

Albanian, Bosnia-Hertsegovinan, Montenegron, Pohjois-Makedonian ja Serbian liittymisprosessit ovat jatkuneet useita vuosia. Toistaiseksi ei ole mahdollista ennustaa, milloin nämä maat todella voivat liittyä Euroopan unioniin. Neuvottelut Turkin kanssa, jolla on ollut ehdokasvaltion asema yli 20 vuotta, ovat olleet pysähdyksissä useiksi vuosiksi.

Nyt von der Leyen & Co puhuu Ukrainan ottamisesta EU:hun, joka oli jo ennen sotaa Euroopan köyhin maa, jossa oli suuria demokratiavajeita ja loputonta korruptiota. Äskettäin päätettiin aloittaa liittymisneuvottelut. Taloudellisesti Ukrainan liittyminen olisi poliittisesti pohjaton kuoppa, se merkitsisi luopumista kaikista oikeusvaltion vaatimuksista, joihin EU on kerran sitoutunut. On selvää, että EU:n ja Saksan taloudellinen ja sosiaalinen vakaus EU:n budjetin suurimpana rahoittajana on uhrattava lännen oletetun geostrategisen edun vuoksi Venäjään nähden.

EU haluaa geopoliittisista syistä ottaa mukaan myös Moldovan ja tulevaisuudessa jopa Georgian. Nykyään kaikki kolme maata ovat kaukana Euroopan unionin kriteereiden täyttämisestä oikeusvaltion, demokratian, ihmisoikeuksien, institutionaalisen vakauden ja vähemmistöjen suojelun aloilla. Ukrainan venäjänkielinen vähemmistö koki massiivista syrjintää jo ennen Venäjän armeijan hyökkäämistä helmikuussa 2022. Erityisesti vasemmistolaiset kriittiset puolueet kiellettiin. Myös Moldovassa ei täyty keskeisiä perustuslaillisia vaatimuksia televisiokanavien ja oppositiopuolueen kieltämisen vuoksi.

Viiden Länsi-Balkanin maan, Kosovon, Ukrainan, Georgian ja Moldovan, liittyminen rasittaisi EU:n budjettia vielä 36,7 miljardilla eurolla vuosittain. Tästä yksin Ukrainan osuus oli 26,6 miljardia. Saksan veronmaksajien täytyisi kerätä 9 miljardin euron vuotuiset lisäkustannukset sen rahoittamiseksi, summa, jota tarvittaisiin kiireesti hoitolaitoksissamme tai kouluissamme!

Mitä me haluamme:

§ EU:n laajentumisen moratorio ja yhtenäiset kriteerit kaikille maille.  Emme hyväksy liittymisneuvottelujen aloittamista Ukrainan, Moldovan ja Georgian kanssa.

§ Sitä naapuruuspolitiikkaa

 Rauhan tavoitteena on poistaa köyhyys ja alikehitys ja luo tarjouksia kansainvälisestä yhteistyöstä hätäisten liittymislupausten sijaan.

EU:n politiikalle, joka on laitonta

Muuttoliike pysähtyy ja näkymät kotimaissa lisääntyvät

Sota, väkivalta ja poliittinen vaino ovat kauhea todellisuus monissa maissa.  Meille on selvää: ihmisillä, joita vainotaan poliittisista, uskonnollisista tai muista syistä ja joiden on siksi paettava kotimaastaan, on oikeus turvapaikkaan.

Myös sotaa tai ryhmäväkivaltaa pakenevat ihmiset tarvitsevat apua ja turvapaikan, mieluiten mahdollisimman lähellä kotimaita. YK:n pakolaisjärjestön (UNHCR) mukaan suojelua hakevien määrä kasvaa jatkuvasti. Vuonna 2022 108,4 miljoonaa ihmistä oli pakossa maailmanlaajuisesti. EU kohtaa myös pakolaisten ja maahanmuuttajien massiivisen kasvun. Kymmenet tuhannet ihmiset ovat kuolleet vaarallisilla pakoreiteillä, erityisesti Välimeren yli, koska salakuljetusjärjestöt kuljettivat heidät merikelvottomissa veneissä tai joutuivat muihin hengenvaarallisiin tilanteisiin.

Niin ymmärrettävää kuin onkin, että ihmiset Euroopassa etsivät ulospääsyä köyhyydestä, alikehityksestä ja taloudellisesta kurjuudesta, on myös selvää, että muuttoliike ei ole ratkaisu maailman köyhyyden ja eriarvoisuuden ongelmaan. Vaikka jotkut ihmiset onnistuvat parantamaan elinolojaan, tämä ei koske suurinta osaa ihmisistä. Etenkin köyhimmät ihmiset, jotka kärsivät nälästä ja joilla ei ole keinoja paeta vaarallisesti, eivät yleensä edes pääse Eurooppaan. Vaikka kaikki maailman slummejen ja slummejen asukkaat voisivat paeta, köyhyys olisi muualla, mutta ei poissa.  Näillä valtioilla on myös oikeus olla paenmatta ja velvollisuus taata tämä kansalaisilleen.

Keskustelussa tarvitaan enemmän rehellisyyttä: maahanmuutto ja eri kulttuurien rinnakkaiselo voivat olla kohdemaiden rikkautta. Mutta tämä pätee vain niin kauan, kun paikalliset valmiudet eivät ole ylikuormitettuja ja integraatio onnistuu. Ranskassa ja muissa maissa ja hieman vähemmässä määrin Saksassa on viime vuosina ollut islamistisia vaikutteita täysin väärän maahanmuuttopolitiikan vuoksi.

Syntyi rinnakkaisia ​​yhteiskuntia, joissa lakia ja järjestystä sovelletaan vain rajoitetusti, sharia-lakia saarnataan ja lapset kasvavat vihaten länsimaista kulttuuria.

Epäonnistuneeseen integraatioon liittyvät monet ongelmat eivät koske suurkaupunkien kalliita vanhoja rakennusalueita tai asuinalueita, vaan pääkaupunkiseudun köyhempiä kaupunkialueita, joissa asunnot, koulut ja infrastruktuuri eivät yleensä ole muutenkaan hyvässä kunnossa.

EU on jo vuosia kiistellyt yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän (CEAS) uudistuksesta ilman, että se ei ole saavuttanut konkreettisia tuloksia: ei EU:hun saapuvien siirtolaisten määrän merkittävänä vähenemisenä eikä solidaarisuuteen perustuvana taakana. jakaminen. Vaadimme pakolais- ja maahanmuuttopolitiikan perusteellista uudistusta.

Mitä me haluamme:

§ Sitä ei saa enää jättää rikollisten salakuljetusverkostojen päätettäväksi, kuka pääsee EU:hun:

Oikeusvaltioperiaatteen mukaiset turvapaikkamenettelyt ulkorajoilla ja kolmansissa maissa olisi turvallisin tapa avata tie EU:hun niille, jotka todella tarvitsevat suojelua, vaikka heillä ei olisikaan varaa maksaa salakuljettajille, ja kaikille ne, joilla ei ole oikeutta turvapaikkaan ja siten mahdollisuutta jäädä, välttääkseen hengenvaarallisen ja kalliin matkan.

§ Vähennä paen ja muuttoliikkeen syitä: Rajoittavan maahanmuuttopolitiikan täydennykseksi EU:n on torjuttava pakoon ja muuttoliikkeen syitä. Tämä edellyttää niiden ulko-, talous- ja kauppa- ja kehityspolitiikan uudelleensuuntaamista, jotta etelän maiden taloudellisen kehityksen edellytykset paranevat.

§ Lisäksi EU voi ja sen täytyy lisätä poliittisia toimiaan yhdessä YK:n, alueellisten järjestöjen kanssa tai kahdenvälisesti. Ratkaise sodat ja konfliktit diplomaattisesti. Tähän sisältyy myös se, että EU:sta ei enää saa viedä aseita kriisialueille ja että EU-maat eivät enää osallistu väliintulosotiin. Ei ole sattumaa, että erityisen suuri määrä maahanmuuttajia tulee nykyään maista, jotka ovat tuhonneet länsimaisten sotien ja hallinnonmuutosyritysten: Afganistanista, Irakista ja Syyriasta. Tästäkin syystä emme hyväksy sotilaallisia interventioita, jotka rikkovat kansainvälistä oikeutta ja joista on tullut pääasiallinen pakon, siirtymän ja muuttoliikkeen syy. Myös suuren pakolaisliikkeen aiheuttaneen Ukrainan sodan käynnisti sotilaallisesti Venäjä, mutta länsi olisi voinut estää sen ja se olisi voitu lopettaa kauan sitten.

§ Tämä koskee myös Saksaa ja muita EU-maita lopettamaan rekrytointiohjelmansa globaalin etelän maissa, joiden avulla he tuovat hyvin koulutettuja asiantuntijoita Eurooppaan. Tällä politiikalla EU edistää sitä järjestelmällisesti Aivovuoto lähtömaista ja riistää heiltä huippusuorittajat, joita tarvitaan paikallisesti taloudelliseen kehitykseen. EU:n ammattitaitoisten työntekijöiden pulaan on puututtava ensisijaisesti parantamalla koulutusta ja asianmukaisia ​​palkkoja.

§ Meidän pitäisi kuitenkin osallistua kansainvälisten kumppanuuksien kautta Köyhempien maiden ihmisten pätevyys ja koulutus luoda. Rajoitettujen kiintiöiden puitteissa on tuettava paremmin ihmisiä, joilla on jo työsopimus ja varmat rahoitusnäkymät. Maahanmuuttajat, jotka ovat jo pitkään integroituneet hyvin kieltenoppimisen ja työn kautta, tarvitsevat luotettavia näkökulmia. Meidän ei pitäisi heitellä keppejä niiden ihmisten jalkojen väliin, jotka ovat yrittäneet.

§ Epäinhimillisiä salakuljettajia vastaan ​​on torjuttava johdonmukaisesti. Tätä varten EU:n jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välistä yhteistyötä on parannettava ja laajennettava.

§ UNHCR:n luvut osoittavat, että valtaosa sodan ja väkivallan vuoksi kotiseudultaan siirtymään joutuneista hakee turvapaikkaa sisäisistä pakolaisista tai suoraan naapurimaahan, koska he eivät pysty maksamaan suuria summia salakuljetusryhmistä. EU-mailla on velvollisuus tarjota UNHCR:n ja muiden humanitaaristen järjestöjen kaltaisille järjestöille paremmat taloudelliset resurssit, jotta he voivat tarjota tehokkaasti apua ja suojaa paikallisille ihmisille. Rahat, jotka kulutetaan kärsivissä maissa pakolaisiin ja pakoon syiden ehkäisemiseen, suojaavat moninkertaisesti ihmishenkiä ja ovat paljon tehokkaampia kuin kallis vastaanotto EU:ssa.

4.   Vapaus ja demokratia

Suvereenien demokratioiden Euroopalle Brysselistä tulevan dirigismin sijaan

EU-sopimusten voimaantulon jälkeen toimivalta on siirtynyt selkeästi kansallisilta hallituksilta ja parlamenteilta EU-tasolle. Tämä tarkoittaa, että tärkeät poliittiset päätökset ovat yhä kauempana kansalaisilta, eivätkä he voi enää ymmärtää niitä – saati sitten valvoa. Suurin osa eurooppalaisista ei halua enää vallan siirtymistä EU:n tasolle, mikä lisäisi avoimuuden puutetta ja heikentäisi demokratiaa. EU-säädökset tulisi rajoittaa ongelmiin, joita ei voida ratkaista kansallisissa puitteissa.

EU:n yhteistyö ja kansallisvaltioiden demokraattinen itsemääräämisoikeus eivät ole ristiriidassa keskenään: tarvitsemme esimerkiksi tehokkaita vähimmäisveroja torjuaksemme yritysten polkumyyntiä. Tämä edellyttää myös, että halukkaat valtiot ottavat johtoaseman ja vahvistavat kansainvälistä yhteistyötä veroparatiiseihin suuntautuvien rahavirtojen rankaisevilla veroilla. Kuntien julkisten palvelujen osalta tarvitsemme kuitenkin vähemmän EU:n puuttumista kilpailulainsäädännön kautta.

EU:n komissiolla on yksinomainen aloiteoikeus EU:n direktiiveistä ja asetuksista.  Sillä on siksi paljon valtaa, mutta se ei ole kansalaisten suorilla vaaleilla, ja he tuskin voivat valvoa sitä. Avoimuuden tai kansalaisläheisyyden sijaan Brysselin politiikkaa leimaa takahuonekaupat, läpinäkymätön vaikutusvalta asiantuntijakomiteoissa ja valvonnan puute.

Tämä oli erityisen räikeä esimerkki

EU:n komission lähestymistapa rokotteiden hankintaan Covid-19-pandemiassa. Komission johtaja von der Leyen neuvotteli tekstiviestillä EU:n laajimman rokotesopimuksen – arvoltaan arviolta 35 miljardia euroa! Nämä sopimukset ovat vielä tänäkin päivänä lukossa, ja EU-parlamenttikin saa nähdä vain muokatut asiakirjat. Samaan aikaan EU-parlamentilla itsellään on valtava lobbaus-, korruptio- ja rahanpesu-ongelma, kuten äskettäinen ”Qatar Gate” -korruptioskandaali osoittaa.

Bryssel on Euroopan lobbaajien pääkaupunki. Noin 30 000 lobbaajaa vaikuttaa EU:n toimielimiin täällä. Heistä noin 70 prosenttia työskentelee suurissa yrityksissä ja liike-elämän yhdistyksissä. Monilla ihmisillä EU:ssa on oikeutetusti sellainen vaikutelma, että Bryssel on ”kaukana” ja että siellä tehdään läpinäkymättömiä päätöksiä vastoin heidän etujaan. Kun yhä enemmän valtaa siirretään EU-tasolle, kansalaiset menettävät vaikutusvaltaansa politiikassa. Se on hyökkäys demokratiaa vastaan, jos Bryssel vaikuttaa kansallisten budjettien valmisteluun.

Eurooppa tarvitsee paremmin toimivia demokratioita ja enemmän kansalaisten osallistumista sen sijaan, että valta keskittyisi Brysselin teknokraattien ja byrokraattien käsiin. Lobbauksen ja korruption sääntelemiseksi toteutetut toimenpiteet lukemattomien skandaalien jälkeen ovat täysin riittämättömiä.

Mitä me haluamme:

§ Toissijaisuus EU-sentralismin sijaan:  Sitä, mitä voidaan säännellä paremmin ja demokraattisemmin paikallisesti, alueellisesti tai kansallisesti, ei saa jättää EU:n teknokratian sääntelyvihan huoleksi. Emme halua enää vallan siirtymistä EU-tasolle, vaan pikemminkin päinvastoin: demokraattisesti valittujen kansallisten parlamenttien ja hallitusten suvereniteetin vahvistamista omien maidensa politiikan muokkaamiseksi ilman Brysselin ohjeistusta. Kannatamme myös EU-säädösten huolellista tutkimista ja tarvittaessa jättämistä täytäntöönpanosta kansallisella tasolla, jos ne ovat taloudellisempia

Järkevyys, sosiaalinen oikeudenmukaisuus, rauha, demokratia ja sananvapaus.

§ Lobbauksen ja korruption hillitseminen: Kannatamme pakollista lobbausrekisteriä (EU:n avoimuusrekisteri) parlamentille, komissiolle ja neuvostolle. Vaadimme myös odotusaikaa siirtyessä politiikan ja liiketoiminnan välillä pyöröoviilmiön hillitsemiseksi.

§ Perus- ja ihmisoikeuksien vahvistaminen: Haluamme EU:n liittyvän Euroopan ihmisoikeussopimukseen.  Yksityishenkilöiden on voitava panna täytäntöön sosiaaliset perusoikeudet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan neuvoston tarkistetun Euroopan sosiaalisen peruskirjan mukaisesti.

Sananvapauden puolesta kulttuurin peruuttamisen sijaan

Oikeus sananvapauteen koskee Euroopan unionia. Se on kirjattu muun muassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklaan. Mutta monet ihmiset EU:ssa eivät enää uskalla sanoa avoimesti, mitä he ajattelevat.

Sananvapaudella on tietysti selkeä raja, jossa levitetään vihaa ja yllyttämistä yksittäisiä ihmisiä tai ihmisryhmiä kohtaan. Sananvapautta ei saa rajoittaa tähän rajaan asti.

Olemme kuitenkin jo vuosia kokeneet ”sallitun” mielipidealueen kaventuvan. Moraalisesti ja emotionaalisesti latautuneita, kriittisiä ääniä herjataan, leimataan ja suljetaan pois, mikä luo mukautumispainetta, joka on ristiriidassa avoimen, liberaalin yhteiskunnan kanssa.

Nykyaikaisen totuusministeriön asenteessa monet poliitikot ja toimittajat tai niin sanotut ”faktien tarkistajat” väittävät nyt määrittävänsä, mikä on oikein ja mikä väärin.  Peruuta kulttuuria käytetään yhä rohkeammin ja häikäilemättömämmin toisin ajattelevia ihmisiä vastaan, joiden ei enää tarvitse varautua pelkästään julkiseen pilkkaamiseen ja arvottomaan kunnianloukkaukseen, vaan myös tosiasiallisiin esiintymiskieltoon tai työpaikan menettämiseen.

Myös sosiaalinen media, jota jo nyt ohjataan läpinäkymättömillä algoritmeilla, on yhä enemmän poliittisen valvonnan alainen. EU:n digipalvelulaki ei suinkaan ole ensisijaisesti tarkoitettu palvelemaan tätä tarkoitusta, sisältää valheita, vihaa ja yllyttämistä verkkoon, mutta myös vähentämään hallitusta kriittisten kantojen ulottuvuutta arkaluonteisissa aiheissa.

Mutta se ei ole vain vapaata keskustelua rajoitettua.

Monissa EU-maissa uusi poliittinen autoritaarisuus koronakriisissä meni niin pitkälle, että perusvapauksia rajoittui mielivaltaisesti ylivoimainen valtio ja ihmiset suljettiin pois kaikesta julkisesta elämästä heidän henkilökohtaisen rokotuspäätöksensä vuoksi, vaikka tämä johtui rokotuspäätöksen puutteesta. suoja muilta Rokotukselle ei ollut lääketieteellistä perustetta.

Mitä me haluamme:

§ The Lehdistönvapauden suojelu ja

Toimittajat ja kirjailijat: Vastustamme suunniteltua tiedotusvälineiden vapauslakia, joka asettaa ”kansallisen turvallisuuden suojelun” lehdistönvapauden edelle ja jonka tarkoituksena on mahdollistaa salaisten palvelujen tarkkaileminen lehdistöä valtion troijalaisilla.

§ monipuolista ja riippumatonta journalismia demokraattisen mielipiteen ja tahdon muodostumisen edellytyksenä. Olemme solidaarisia Julian Assangen kaltaisille vainotuille ilmiantajille. Sota- ja talousrikosten paljastajat eivät ansaitse oikeudenkäyntiä, vaan ne, jotka määräävät ja tekevät niitä. Me vaadimme niitä Julian Assangen vapauttaminen Britannian pidätyksestä ja hänen luovuttamatta jättämisestä Yhdysvaltoihin.

§ Ihmisten valvonta ja manipulointi yritykset, salaiset palvelut ja hallitukset: Digitaalisista palveluista annettu laki on hallituksen toteuttama peruutuskulttuuri, ja se on peruutettava. Internetin lausunnot sensuroidaan DSA:n avulla ja alustaoperaattorit ovat velvollisia rajoittamaan valtavirtaa poikkeavien kannanottojen leviämistä. Siksi se on hyökkäys perussuojattujen vapauksien, kuten sananvapauden, käyttöä vastaan, ja se on ristiriidassa valistuksen eurooppalaisen perinnön kanssa.

PS. Valitan Googlen heikkoa käännöstä! KA