(Kuva: John Moore / Getty Images)
Ukrainan sota provosoitui – ja miksi sillä on merkitystä rauhan saavuttamisen kannalta
Tunnustamalla, että kysymys Naton laajentumisesta on tämän sodan keskiössä, ymmärrämme miksi USA:n aseistus ei lopeta tätä sotaa. Se onnistuu vain diplomaattisin toimin.
George Orwell kirjoitti vuonna 1984, että ”Kuka hallitsee menneisyyttä , hallitsee tulevaisuutta: kuka hallitsee nykyisyyttä, hallitsee menneisyyttä.” Hallitukset työskentelevät hellittämättä vääristääkseen kansalaisten käsityksiä menneisyydestä.
Ukrainan sodan osalta Bidenin hallinto on toistuvasti ja valheellisesti väittänyt, että Ukrainan sota alkoi Venäjän provosoimattomalla hyökkäyksellä Ukrainaan 24. helmikuuta 2022. Itse asiassa Yhdysvallat provosoi sodan tavoilla, joita johtavat Yhdysvaltain diplomaatit odottivat vuosikymmeniä ennen sotaa, mikä tarkoittaa, että sota olisi voitu välttää ja se olisi nyt lopetettava neuvotteluilla.
Sen tunnistaminen, että sota provosoitiin, auttaa meitä ymmärtämään, miten se voidaan lopettaa. Se ei oikeuta Venäjän hyökkäystä. Paljon parempi lähestymistapa Venäjälle olisi voinut olla diplomatian lisääminen Euroopan ja ei-länsimaiden kanssa Yhdysvaltojen militarismin ja unilateralismin selittämiseksi ja vastustamiseksi.
Itse asiassa Yhdysvaltojen hellittämätöntä pyrkimystä laajentaa Natoa vastustetaan laajalti kaikkialla maailmassa, joten Venäjän diplomatia sodan sijaan olisi todennäköisesti ollut tehokasta. Bidenin tiimi käyttää sanaa ”provosoimaton” lakkaamatta, viimeksi Bidenin suuressa puheessa sodan ensimmäisen vuoden vuosipäivänä, äskettäisessä Naton lausunnossa ja viimeisimmässä G7-lausunnossa.
Bidenille ystävällinen valtamedia yksinkertaisesti toistaa papukaijan tavoin Valkoista taloa. New York Times on pääsyyllinen, kuvaillen hyökkäystä ”provosoimattomaksi” peräti 26 kertaa, viidessä pääkirjoituksessa, 14 NYT:n kirjoittajien mielipidekolumnissa ja seitsemässä vierailevassa mielipidekirjoituksessa!
Yhdysvalloissa oli itse asiassa kaksi pääprovokaatiota. Ensimmäinen oli Yhdysvaltojen aikomus laajentaa Natoa Ukrainaan ja Georgiaan ympäröidäkseen Venäjän Mustanmeren alueella NATO-mailla (Ukraina, Romania, Bulgaria, Turkki ja Georgia vastapäivään).
Toinen oli Yhdysvaltojen rooli russofobisen hallinnon asettamisessa Ukrainaan kaatamalla väkivaltaisesti Ukrainan Venäjä-mielinen presidentti Viktor Janukovitš helmikuussa 2014. Ampumasota Ukrainassa alkoi Janukovytšin syrjäyttämisellä yhdeksän vuotta sitten, ei helmikuussa 2022, kuten Yhdysvaltain hallitus, Nato ja G7-johtajat haluavat meidän uskovan.
Avain rauhaan Ukrainassa on neuvotteluissa, jotka perustuvat Ukrainan puolueettomuuteen ja Naton laajentumattomuuteen. Biden ja hänen ulkopoliittinen tiiminsä kieltäytyvät keskustelemasta näistä sodan juurista. Niiden tunnustaminen heikentäisi hallintoa kolmella tavalla.
Ensinnäkin se paljastaisi sen tosiasian, että sota olisi voitu välttää tai lopettaa aikaisin, mikä säästäisi Ukrainan nykyiseltä tuholta ja Yhdysvalloilta yli 100 miljardin dollarin menot tähän mennessä.
Toiseksi se paljastaisi presidentti Bidenin henkilökohtaisen roolin sodassa Janukovitšin kaatamisen osanottajana ja sitä ennen sotateollisen kompleksin vankkumattomana tukijana ja Naton laajentumisen varhaisena puolestapuhujana.
Kolmanneksi se työntäisi Bidenin neuvottelupöytään, mikä heikentäisi hallinnon jatkuvaa pyrkimystä Naton laajentumiseen.
Arkistot osoittavat kiistämättömästi, että Yhdysvaltain ja Saksan hallitukset lupasivat toistuvasti Neuvostoliiton presidentille Mihail Gorbatšoville, että Nato ei siirry ”tuumaakaan itään”, kun Neuvostoliitto hajotti Varsovan liiton sotilasliiton. Siitä huolimatta Yhdysvaltojen suunnittelu Naton laajentumisesta alkoi 1990-luvun alussa, paljon ennen kuin Vladimir Putin oli Venäjän presidentti.
Vuonna 1997 kansallisen turvallisuuden asiantuntija Zbigniew Brzezinski esitti Naton laajentumisen aikataulun hämmästyttävän tarkasti. Yhdysvaltain diplomaatit ja Ukrainan omat johtajat tiesivät hyvin, että Naton laajentuminen voi johtaa sotaan. Suuri yhdysvaltalainen tutkija-valtiomies George Kennan kutsui Naton laajentumista ”kohtalokkaaksi virheeksi” ja kirjoitti New York Timesissa, että ”tällaisen päätöksen voidaan odottaa sytyttävän nationalistiset, länsimaiden vastaiset ja militaristiset suuntaukset Venäjän mielipiteessä; vaikuttaa kielteisesti Venäjän demokratian kehitykseen; palauttaa kylmän sodan ilmapiiri idän ja lännen suhteisiin ja ajaa Venäjän ulkopolitiikkaa suuntiin, jotka eivät selvästikään miellytä meitä.”
Presidentti Bill Clintonin puolustusministeri William Perry harkitsi eroa protestina Naton laajentumiselle. Muistellessaan tätä ratkaisevaa hetkeä 1990-luvun puolivälissä Perry sanoi vuonna 2016 seuraavaa: ”Ensimmäinen toimintamme, joka todella sai meidät huonoon suuntaan, oli, kun Nato alkoi laajentua ja toi mukaan Itä-Euroopan valtioita, joista osa rajoittui Venäjään. Tuolloin teimme tiivistä yhteistyötä Venäjän kanssa ja he alkoivat tottua ajatukseen, että Nato voisi olla pikemminkin ystävä kuin vihollinen… mutta he olivat hyvin epämukavia siitä, että Nato oli aivan heidän rajallaan, ja he vetosivat voimakkaasti siihen, että emme jatkaisi sitä.
Vuonna 2008 silloinen Yhdysvaltain suurlähettiläs Venäjällä ja nykyinen CIA:n johtaja William Burns lähetti Washingtoniin varoituksen Naton laajentumisen vakavista riskeistä: ”Ukrainan ja Georgian NATO-pyrkimykset eivät ainoastaan kosketa Venäjän raakaa hermoa, vaan ne herättävät vakavaa huolta seurauksista alueen vakaudelle. Sen lisäksi, että Venäjä havaitsee piirityksen ja pyrkimykset heikentää Venäjän vaikutusvaltaa alueella, se pelkää myös arvaamattomia ja hallitsemattomia seurauksia, jotka vaikuttaisivat vakavasti Venäjän turvallisuusetuihin. Asiantuntijoiden mukaan Venäjä on erityisen huolissaan siitä, että Ukrainan voimakkaat erimielisyydet Nato-jäsenyydestä, jossa suuri osa etnis-venäläisestä yhteisöstä vastustaa jäsenyyttä, voivat johtaa suureen jakautumiseen, johon liittyy väkivaltaa tai pahimmillaan sisällissota. Siinä tapauksessa Venäjän olisi päätettävä, puuttuuko se asiaan; päätös, jota Venäjä ei halua joutua kohtaamaan.”
Ukrainan johtajat tiesivät selvästi, että Naton laajentumisen painostaminen Ukrainaan merkitsisi sotaa. Zelenskyin entinen neuvonantaja Oleksiy Arestovych julisti vuoden 2019 haastattelussa , että ”hintamme Natoon liittymisestä on suuri sota Venäjän kanssa”.
Vuosina 2010-2013 Janukovitš ajoi puolueettomuutta Ukrainan yleisen mielipiteen mukaisesti. Yhdysvallat työskenteli salaa syöstäkseen Janukovitšin vallasta, kuten elävästi vangittiin silloisen Yhdysvaltain apulaisulkoministerin Victoria Nulandin ja Yhdysvaltain suurlähettilään Geoffrey Pyattin nauhalle, joka suunnitteli Janukovitšin jälkeistä hallitusta viikkoja ennen Janukovitšin väkivaltaista kaatamista. Nuland tekee puhelussa selväksi, että hän koordinoi tiiviisti silloisen varapresidentti Bidenin ja hänen kansallisen turvallisuuden neuvonantajansa Jake Sullivanin kanssa, saman Biden-Nuland-Sullivan-tiimin, joka on nyt Yhdysvaltain Ukraina-politiikan keskiössä.
Janukovytšin kaatumisen jälkeen sota puhkesi Donbasissa, kun taas Venäjä väitti Krimiä. Ukrainan uusi hallitus vetosi Naton jäsenyyden puolesta, ja Yhdysvallat aseisti ja auttoi Ukrainan armeijan uudelleenjärjestelyssä, jotta se olisi yhteentoimiva Naton kanssa. Vuonna 2021 Nato ja Bidenin hallinto sitoutuivat vahvasti Ukrainan tulevaisuuteen Natossa.
Välittömästi ennen Venäjän hyökkäystä Naton laajentuminen oli keskeisessä asemassa. Putinin luonnos Yhdysvaltojen ja Venäjän sopimukseksi (17. joulukuuta 2021) vaati Naton laajentumisen pysäyttämistä. Venäjän johtajat asettivat Naton laajentumisen sodan syyksi Venäjän kansallisen turvallisuusneuvoston kokouksessa 21. helmikuuta 2022. Puheessaan kansalle sinä päivänä Putin julisti Naton laajentumisen hyökkäyksen keskeiseksi syyksi.
Historioitsija Geoffrey Roberts kirjoitti äskettäin: ”Olisiko sota voitu estää Venäjän ja lännen sopimuksella, joka pysäytti Naton laajentumisen ja neutralisoi Ukrainan vastineeksi vankoista takuista Ukrainan itsenäisyydestä ja suvereniteetista? Aivan mahdollista.”
Maaliskuussa 2022 Venäjä ja Ukraina raportoivat edistymisestä kohti sodan nopeaa neuvotteluratkaisua Ukrainan puolueettomuuden pohjalta. Israelin entisen pääministerin Naftali Bennettin mukaan, joka oli välittäjä, sopimus oli lähellä päästä ennen kuin Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska estivät sen.
Vaikka Bidenin hallinto julistaa Venäjän hyökkäyksen provosoimattomaksi, Venäjä jatkoi diplomaattisia vaihtoehtoja vuonna 2021 sodan välttämiseksi, kun taas Biden hylkäsi diplomatian ja vaati, ettei Venäjällä ollut mitään sananvaltaa Naton laajentumiskysymyksessä. Ja Venäjä painosti diplomatiaa maaliskuussa 2022, kun taas Bidenin tiimi esti jälleen sodan diplomaattisen lopettamisen.
Tunnustamalla, että kysymys Naton laajentumisesta on tämän sodan keskiössä, ymmärrämme miksi USA:n aseistus ei lopeta tätä sotaa. Venäjä eskaloituu tarpeen mukaan estääkseen Naton laajentumisen Ukrainaan. Avain rauhaan Ukrainassa on neuvotteluissa, jotka perustuvat Ukrainan puolueettomuuteen ja Naton laajentumattomuuteen. Bidenin hallinnon vaatimus Naton laajentumisesta Ukrainaan on tehnyt Ukrainasta Yhdysvaltojen väärien ja saavuttamattomien sotilaallisten pyrkimysten uhrin. Provokaatioiden on aika loppua ja neuvottelujen rauhan palauttamiseksi Ukrainaan.
Korjaus: Tämän artikkelin aiemmassa versiossa ilmoitettiin virheellisesti William Burnsin vuoden 2008 kaapelivaroituksen päivämäärä Naton laajentumisesta. Tämä virhe on korjattu.
Työmme on lisensoitu Creative Commons -lisenssillä (CC BY-NC-ND 3.0). Voit vapaasti julkaista uudelleen ja jakaa laajasti.
Jeffrey D. Sachs on yliopiston professori ja Columbian yliopiston kestävän kehityksen keskuksen johtaja, jossa hän johti The Earth Institutea vuosina 2002–2016. Hän on myös YK:n kestävän kehityksen ratkaisuverkoston puheenjohtaja ja YK:n laajakaistakomission jäsen. Hän on toiminut kolmen YK:n pääsihteerin neuvonantajana ja toimii tällä hetkellä pääsihteeri Antonio Guterresin alaisuudessa kestävän kehityksen tavoitteiden puolestapuhujana. Sachs on viimeksi kirjoittanut teoksen ”Uusi ulkopolitiikka: amerikkalaisen poikkeuksellisuuden ulkopuolella” (2020). Muita kirjoja ovat: ”Uuden Amerikan talouden rakentaminen: älykäs, oikeudenmukainen ja kestävä” (2017) ja ”Kestävän kehityksen aikakausi” (2015) Ban Ki-moonin kanssa.
+++
Kari Arvola 
Jätä kommentti